樓市調(diào)控的矛頭不應(yīng)指向購(gòu)房者

在房產(chǎn)稅傳言仍未最后敲定之際，樓市“限購(gòu)令”卻已相繼在幾個(gè)城市落地，繼北京、深圳、上海等城市推出限購(gòu)令之后，廣州的限購(gòu)令也是指日可待，只是到底是采取“深圳模式”，還是“上海模式”，仍是個(gè)未知數(shù)。

　　此前的一系列樓市調(diào)控不但沒有真正降下房?jī)r(jià)，反而讓樓市更加撲朔迷離。在這種背景下，限購(gòu)令理所當(dāng)然地被寄予了厚望，有專家更是斷言，限購(gòu)令將比暫停三套房貸的效果更為顯著，在他們看來，只要限購(gòu)令的“利劍”一出，樓市降價(jià)立刻可期。

　　可是限購(gòu)令真的能降下虛高的房?jī)r(jià)嗎?恐怕未必。說起限購(gòu)令，北京實(shí)行的不可謂不早，早在今年4月就推出限購(gòu)政策;力度不可謂不大，規(guī)定每個(gè)家庭限購(gòu)一套住房。但北京的房?jī)r(jià)降了嗎?市場(chǎng)給出的答案是限購(gòu)令雖然短期起到一定效果，但之后，北京樓市成交量和房?jī)r(jià)都不斷走高。量?jī)r(jià)不降反升，說明限購(gòu)令對(duì)樓市調(diào)控并無多大作用。

　　其實(shí)細(xì)看一下限購(gòu)令的具體內(nèi)容，就知道這種強(qiáng)行壓制剛性需求的樓市調(diào)控是相當(dāng)?shù)牟磺袑?shí)際。以上海的限購(gòu)令為例，在一定時(shí)期內(nèi)限定居民家庭購(gòu)房套數(shù)，但這個(gè)“一定時(shí)期”到底是多長(zhǎng)時(shí)間，沒有明確的界定。這毫無疑問讓限購(gòu)令大打折扣，倘若限購(gòu)期限只是幾個(gè)月或是更短，所謂的限購(gòu)不過又是個(gè)紙面游戲而已。

　　而且限購(gòu)并沒有涉及到已有住房，也就是說，擁有幾套甚至10多套房的家庭，和一套房都沒有的家庭一樣，仍然可以新購(gòu)一套住房。這表面看起來很平等，實(shí)際上如此一刀切，對(duì)沒有住房的家庭很不公平。而且對(duì)那些改善性需求的家庭來說，網(wǎng)友的擔(dān)心——限購(gòu)令會(huì)導(dǎo)致假離婚的增多，恐怕也不是憑空臆測(cè)。

　　眼下幾個(gè)城市的限購(gòu)令會(huì)否重蹈北京限購(gòu)令的覆轍，還不好說。但限購(gòu)令有可能刺激國(guó)人的買房預(yù)期，形成一種心理暗示，讓沒有住房的家庭趕緊湊錢買房，本來已有幾套住房的家庭也趁機(jī)投資一套，這種情況不是沒有可能。

　　說到底，限購(gòu)令正如網(wǎng)友所戲言的那樣，具有濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，這種行政干預(yù)其實(shí)是調(diào)控錯(cuò)了靶子。房?jī)r(jià)降不下來的罪魁禍?zhǔn)撞辉谙M(fèi)者身上，根子在土地財(cái)政和開發(fā)商那里?？煽纯船F(xiàn)在的調(diào)控措施，幾乎都將矛頭指向購(gòu)房者，而很少涉及土地和開發(fā)商。而只要延續(xù)這種調(diào)控思維，限購(gòu)令必將面臨無疾而終的尷尬。理由很簡(jiǎn)單，樓市的剛性需求可以被壓制，但不可能被消滅。如果不著力從根本上改變供需失衡的狀況，調(diào)控預(yù)期，一旦限購(gòu)令解禁，市場(chǎng)只能報(bào)復(fù)性反彈。這可是以前歷次樓市調(diào)控所留下的“寶貴”經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。